Hoekom vra ons veiliger agility kompetisie oppervlaktes vir ons honde omstrede?

inhoud

• `n brewing controversie
• Wat is dog agility?
• Wie is verantwoordelik vir `n veilige kompetisie oppervlak?
• Stem jou mening
• Dink u die onderwerp van veiliger oppervlakkigheid is belangrik?
• Verminderende gevare
• Trein - moenie kla nie?
• Ons het dit altyd so gedoen

`N Brewing Controversie

Video`s wat op Facebook geplaas word van honde wat op twee ondervlerkoppervlakke gegaan het, het onlangs begin met `n debat oor die veiligheid van oppervlakkigheid. Soos my nabygeleë vriende weet, is ek al `n oppervlakkneus sedert ek my Sheltie, Asher, begin toets het, so ek is opgewonde oor die opswaai in gesprek oor die behendigheid van oppervlakkigheid.

Waaroor ek nie opgewonde is nie, is die mense wat dit voel, perfek vir klubs om onveilige oppervlakke vir ons honde aan te bied. Wanneer `n gladde oppervlak bespreek word, het baie mense iets gesê dat "agility proewe al jare op die oppervlakke hardloop, so hoekom verander?" Ander het aangevoer dat behendigheid `n gevaarlike sport is waar ongelukke plaasvind, so waarom bekommer jy `n oppervlak?

In `n derde glibberige oppervlak-voorval wat op die agility Facebook-gemeenskap `n rukkie opgeduik het, was `n lid van die klub gerugte dat hy `n mededinger wat kwaad was oor die arm oppervlak, gesê het: "Dit is die hanteerder se verantwoordelikheid om te besluit oor veiligheid, nie die klub se nie."

Of die opmerking ooit regtig gestel is of nie, vra die vrae: Wat is die verantwoordelikheid van `n klub vir die veiligheid van ons honde? Wat is die hanteerder se verantwoordelikheid? Waarom dink sommige mense dit is `n slegte idee om te vra vir klubs om veiliger oppervlakkigheid vir ons honde te bied?

Wat is Dog Agility?

Om te leer wat die sport van die hond se behendigheid is, lees Agilitymach se artikel "Wat is Dog Agility: Agility Inligting vir Newbies."

Wie is verantwoordelik vir `n veilige kompetisie oppervlak?

Wanneer ek my tjek vir `n verhoorinskrywing skryf en pos, wat verwag ek van die klub wie se naam op die tjek is? Wel, ek verwag dat hulle werklik die verhoor sal aanbied wat hulle in hul premie geplaas het. (`N Premie is basies `n proefverklaring). Ek verwag dat die verhoor op die genoemde dag op die genoemde dag moet wees. Ek verwag dat hulle die klasse sal aanbied wat hulle sê hulle sal aanbied. Trouens, ek verwag dat hulle alles sal aanbied wat hulle sê hulle sal in hul premie (of "toets" vir USDAA-liefhebbers).

In die premie sal daar ook `n beskrywing wees van die oppervlak waarop die honde hardloop. In my land van die land is dit gewoonlik "verpakte vuil." Hierdie beskrywing gee nie regtig die mededinger die ware veiligheidsfoto nie. Ek het `n "verpakte vuiligheid" gesien, wat beteken dat groot kluite op harde verpakte betonagtige vuilhede is. Ek het `n "vuil verpakking" gesien wat `n pragtige, sag gekompakteerde stof van vuilheid beteken, met die perfekte een duim laag fluff bo-op, net so bevochtig en nie die minste stukkend nie. Ek het `n vuil oppervlak gesien op `n kwadrant van die ring na diep sand op `n ander kwadrant om op `n ander kwadrant te klamp tot `n mooi, deeglik voorbereide en bevogtigde vuil oppervlak op die ander kwadrant.

Hierdie "verpakte vuilheid" laat baie oop vir die interpretasie van die klub en die verwagting van "veiligheid" vir die deelnemer. Moet `n klub met "verpakte vuil" die veiligste moontlike voorbereiding van die grondoppervlak moontlik maak, of is dit die hanteerder se verantwoordelikheid wanneer hulle by die verhoor kom om te besluit of die oppervlak geskik is vir hul hond?

Natuurlik is die antwoord albei. Dit is die verantwoordelikheid van die klub om die veiligste moontlike oppervlak te bied. As die oppervlak op vuil is, moet die klub leer hoe om die beste moontlike vuiloppervlakte voor te berei, en maak dit (tesame met toerustingveiligheid) die topprioriteit. As die oppervlak op gras is, moet daar `n plan wees om te voorkom dat die ringoppervlak nat word en glad word as gevolg van reën as dit moontlik is. As die oppervlak op sokkertoring, matte of ander onveranderlike binnenshuise vloer is, moet die klub die oppervlak vir veiligheid op `n verskeidenheid honde van verskillende snelhede en groottes toets "toets" voordat hulle die fasiliteit verhuur. Proefdag is nie die tyd om uit te vind jou klub se oppervlak is gevaarlik nie!

Klubs wat dink hulle het nie die verantwoordelikheid vir oppervlakveiligheid nie, is eenvoudig verkeerd. As ek my inskrywingsgeld aan die klub gee, verwag ek dat hulle soveel as wat ek oor die veiligheid van my honde sal doen, sal sorg. Ek verwag dat hulle alreeds `n plan sal hê om voor te berei of te voorsien van `n oppervlak wat goeie trekkrag het, nie te hard of te pluizig nie, is nie onbuigsaam nie, is nie glad nie, is nie rudig nie en is `n goeie, veilige oppervlak vir my hond - en vir sy menslike spanmaat - ek! Ek glo dat ek betaal het vir die reg om dit te verwag saam met ander veiligheidskwessies soos goeie toerusting, ringgat, ens. Dit is wat ek glo die meerderheid van my inskrywingsgeld is vir. My inskrywingsfooi gaan nie oor meer geld vir die klub of meer voordele vir klublede nie. Dit gaan hoofsaaklik oor die veiligheid van my honde. (Kyk vir `n toekomstige artikel oor hoe om `n vuiloppervlak behoorlik voor te berei.)

Ongelukkig versuim klubs soms om `n veilige oppervlak voor te berei, of `n regverdige oppervlak versleg oor die dag as gevolg van verskeie moontlike onvoorsiene veranderlikes. Wanneer dit gebeur, is dit waar dat die hanteerder die laaste advokaat van die hond word, en die hanteerder moet bereid wees om hul hond te trek en hulle toegangsgelde weens die swak oppervlak te verloor. Ek glo egter dat `n hanteerder nie hierdie besluit moet neem nie.

Klubs moet verantwoordelik wees vir die voorbereiding of verskaffing van oppervlaktes wat goed vir ALLE honde is. Vir jare het ek gehoor dat proefkomiteelede hul swak oppervlaktes verdedig deur te verklaar dat omdat hul persoonlike honde nie gegly het nie, die oppervlak goed is. Die feit is dat alle honde anders spring. Die veranderlikes wat hierin ingaan, is baie. Hoe vinnig is die hond? Wat is die hond se voorste struktuur soos? Wat van die agterkant? Waar is die hond se swaartepunt? Hoe oud is die hond? Hoe groot is die hond? Ek hoor verhoorkomiteelede praat dikwels van mededingers "suur druiwe eet" as gevolg van klagtes oor die gly van honde en klop bars. Dit is nie "suur druiwe." Hulle is gewoonlik wettige klagtes oor `n oppervlak wat die proefkomitee se volle aandag benodig.

Omdat dit eenvoudig gestel word, is dit die CLUB se verantwoordelikheid om so `n veilige oppervlak as moontlik vir ons honde (en ons!) Te verskaf.

Stem jou mening

Dink u die onderwerp van veiliger oppervlakkigheid is belangrik?

Verminderende gevare

Een argument wat ek gehoor het om veiliger oppervlaktes te soek en te eis, is dat dit nie saak maak of `n hond op `n swak oppervlak of `n goeie oppervlak loop nie, want agility is `n gevaarlike sport en honde-ongeluk op alle vlakke.

Hierdie woonstel maak nie sin nie. Ja, honde kan op enige oppervlak val. As honde egter drie keer meer dikwels op Oppervlak A val as wat hulle op Oppervlak B doen, waarom sou enigiemand hul hond op Oppervlak A wou hardloop? Moet nie die gemobiliteitsgemeenskap as `n geheel na die veiligste oppervlaktes werk nie, en besef daar is nie 100% veilige oppervlak nie, eerder as om met minder veilige oppervlakke te bly? Klaarblyklik is hierdie logiese denke nie vir baie in die agility-gemeenskap onduidelik nie.

Die probleem is eenvoudig. Of jy wil voortgaan om op `n oppervlak te hardloop met `n hoër persent risiko van `n ongeluk en besering aan die honde, of jy is aan die kant van die honde, wat klubs en titellokale wil stoot na oppervlaktes wat `n laer risiko vir `n ongeluk het. . Jy is ook vir ekstra beskerming vir jou hond, of jy is nie. Ek haat dit stomp, maar ek sien nie `n derde opsie nie.

Trein - moenie kla nie?

Ek hoor die argument `trein vir `n slegte oppervlak` wat al die tyd in die verdediging van gladde oppervlaktes gegee word. Die idee is dat as jou hond gereeld op `n gladde oppervlak hardloop, naboots jy die oppervlak in opleiding en leer die hond hoe om versigtig te wees op die oppervlak.

Daar is egter probleme met hierdie gedagte. Eerstens sal die hond in gevaar wees terwyl hy leer om op die gladder oppervlak te vertraag. `N Hanteerder het nie net genoeg spoedbeheer oor vinnige honde nie, en die "vertraagde hondjie" genoeg vir `n gevaarlike oppervlak kom nie altyd voor met die beste hantering nie. Die idee om die hond te leer vertraag, is dat die hond eers op die oppervlak moet gly en leer dit is nie so veilig nie.

Tweedens, selfs laer, is die waarskynlikheid dat `n hond `n voet onder hom uitsteek, hoër op `n gladde oppervlak as `n veiliger oppervlak. Ons is reg terug na die "wil jy eerder op `n veilige oppervlak of `n gladde oppervlak" argument hierbo loop.

Die "Ons kan nie ons honde se argumente belaai nie" Ek hoor ook so dikwels, dit is net `n dom manier om te sê: "Ek gee nie om om my hond te beperk nie." Natuurlik kan ons ons honde nie altyd beskerm nie, maar ons kan en moet die gevare verlig.

Ek glo dit is belangrik dat die honde leer om op baie verskillende, veiliger oppervlaktes te hardloop. Op veiliger oppervlaktes stem ek saam - trek na daardie oppervlak. Ek glo dit is belangrik vir my hond om te leer hoe dit voel om verskillende, veiliger oppervlaktes onder hul voete te hê. Goed voorbereide vuil, goeie gras, turf, en matte met kussing en goeie traksie is al die oppervlaktes wat ek gelukkig sal lei om my honde te leer ken. As jy nie omgee nie, sal ek nie my honde op gladde en onveilige oppervlaktes oefen nie, want ek sal nie vra dat my honde op gladde en onveilige oppervlakke in opleiding of kompetisie loop nie. Ek glo nie in "Laat hom gly nie. Hy sal vertraag."

Ek kan die, "Maar honde kan glip op enige oppervlak" argument weer in sommige mense se koppe ronddraai terwyl hulle dit lees. Lees hierbo. Die idee wat ek bevorder, is om `n minder persentasie kans te bied om `n hond te gly. Is jy vir minder gly, minder beserings en beter oppervlaktes of vir meer gly, meer beserings en swak oppervlaktes.

Ons het dit altyd so gedoen

Ek het ook die argument van "old time" agility mededingers gehoor, "Ons het altyd op daardie oppervlak hardloop en dit is net goed." Maar ek dink hul huil van, "Ons het dit altyd so gedoen" is presies die kwessie. Verander seer.

Soos ek gekyk het na die debatte oor die beweeglikheidsvlakke op Facebook, het ek die meeste gevoel van diegene wat gereeld proewe op minder oppervlakkige vlakke doen of hou. Dit was defensiwiteit. Hul "hackles" het dadelik opgestaan ​​toe hulle in verdedigingsmodus gegaan het nadat hulle persoonlik aangeval het. Ek hoop dat mense hierdie blog lees asof hulle hul verdediging verlaag, diep asem haal en werklik oor die onderwerp dink. As jou klub `n oppervlak bied wat meer glase en ineenstortings tot gevolg het as `n ander oppervlak nie, moet jy nie defensief raak nie. Hoe kan jy dit regmaak? Dink buite die boks - buite die boks. Gooi `n bietjie geld by die saak.

As jy jou hond op `n gladde oppervlak hardloop en voel verdedigend na die lees van hierdie blog, ontspan. Baie het en hopelik het ons almal daarvan geleer.

Die hele idee van hierdie blog is om die agility-gemeenskap te laat dink aan die belangrikheid van veiliger oppervlaktes vir ons honde. Hoe iemand daardeur kan argumenteer, kan ek my nie voorstel nie. Of jy saamstem met al my stellings hier of nie, ek is seker dat jy vir veiliger oppervlaktes is.

Dus, kom ons begin. Kom ons begin praat. Kom ons begin met die stemming vir veiliger oppervlaktes met ons inskrywings. Kom ons maak verandering. Kom ons maak hierdie sport - en ons honde - so veilig as moontlik.