PoFires.com

Noord-Carolina-eksotiese dierverbod * Waarskuwing * Huisrekening 554

* Let wel, die kat in die foto is `n Savannah kat, baster met `n serval, daarom sal dit waarskynlik verban word.
* Let wel, die kat in die foto is `n Savannah kat, baster met `n serval, daarom sal dit waarskynlik verban word.

Huiswetsontwerp 554-Wat is dit?

Noord-Carolina Republikeinse Verteenwoordiger Chuck McGrady het saamgespan met die Die Humane Vereniging van die Verenigde State, berugte onder verskillende dieresirkels vir hul ideologie wat verwant is aan PETA`s, om `n wetsontwerp te bevorder wat poog om "Beskerm Publiek van Gevaarlike Wilde Diere". In die wetsontwerp word "wilde dier" gedefinieer as alle lede van die volgende klassifikasies (insluitend basters van):

  • Canidae
  • Felidae
  • Primate
  • Ursidae
  • Hyaenidae

UPDATE: WETSONTWERP HET GEVAAR OM TE SENAAT

  • Huisrekening sal `gevaarlike` diere verbied
    Staatshuislede het `n wetsontwerp geslaag wat die teel, besit of verkoop van gevaarlike eksotiese diere verbied. `N laaste minuut verandering sou klein ape vrystel.

Verskeie wysigings aan die wetsontwerp is gemaak en USDA EN ZAA-geaccrediteerde fasiliteite word nou uitgesluit.

Onthou asseblief die gedeeltes van hierdie artikel wat van toepassing is op hierdie fasiliteite in hierdie huidige tyd, maar ek sal die inligting vir argiefdoeleindes laat.

Probleme wat nog by HB 554 bly

  • Klein jakkalse Dit hou nie in dat die openbare veiligheid nie wettig sal wees sonder `n lisensie nie. (REGSTELLING: Ek het onlangs ontdek dat helaas alle jakkalse nie in Noord-Carolina wettig is nie omdat hulle `hondsdolheidvektore` is.)
  • Hibriede katte Dit vorm geen bedreiging vir openbare veiligheid, blyk nie wettig te wees sonder `n lisensie nie.
  • Terwyl sommige primate spesies (marmosets, lemurs, lorises, capuchin ape) is vrygestel van die wetsontwerp en sou wettig wees sonder `n lisensie, ander klein spesies is nie genoem nie, soos tamarins, eekhorings en aap ape.

Baie dankie aan die borge en kiesers wat bygedra het tot die wysiging van die wetsontwerp om dit meer redelik te maak. Belangriker nog, dankie dat jy die agenda-gedrewe Humane Society van die Verenigde State se absurde kombers verbod vir alle nie-AZA geakkrediteerde fasiliteite ignoreer!

"Wat die besonderhede van die wetsontwerp betref, het ek basies na die Humane Society gegaan en die Humane Society vir `n konseprekening gevra, en ek het grootliks die aanbevelings van die Humane Society in die rekening ingesluit.

-Representative Chuck McGrady

Daar is `n inherente probleem wanneer mense wat nie oor eksotiese diere opgevoed is nie, wetgewing oor verbod formuleer onder leiding van ideologies-gemotiveerde spesiale belangegroepe wat hulle wil elimineer.

Ander borge

Primêre borge: Verteenwoordiger Pat B. Hurley, verteenwoordiger Jon Hardister, verteenwoordiger Jason Saine.

Die mense wat die rekening se taal gehelp het:

  • Carolina Tiger Rescue
  • Noord-Carolina Veterinêre Mediese Vereniging (NCVMA)
  • Kimberley Alboum is die staatsdirekteur van HSUS se Noord-Carolina hoofstuk.

Die Menslike Genootskap van die Verenigde State het Diertye heeltemal gekant

Is vyande van dieretuine wat `openbare veiligheidskwessies` gebruik om hul pad te kry?

Deur die gebruik van spottige bewoording, sê die Humane Genootskap van die Verenigde State op hul webwerf dat hulle moenie dieretuine ondersteun nie, maar erken dat hulle `n "feit van die lewe" is.

Hulle haat net die sogenaamde paddier-dieretuine. Hulle noem spesifiek dat hulle nie wil hê dat dieretuine diere moet opdok of op enige manier verwerf nie, en dat dieretuine `heiligdom` moet word, en vertaal na `n fasiliteit wat diere huisves totdat hulle uitgesterf in gevangenskap. Geen sodanige uitsondering word vir ewe bewaringsdoeleindes gestel nie. Hoekom is Rep. Chuck McGrady vra hulle vir hulp met hierdie rekening?

"Die Humane Genootskap van die Verenigde State glo dat wilde diere in die meeste gevalle ideaal toegelaat moet word om ongestoord te wees in hul natuurlike omgewings. Zoos is egter `n tans gevestigde deel van ons samelewing en `n feit van die lewe"

"Ons moedig ook dieretuine aan om as heiligdomme vir wilde diere op te tree, om voorsiening te maak vir noodbehoewende diere, eerder as om hulle vir uitstallingsdoeleindes te kweek of om hulle uit die wild of uit eksotiese dierehandelaars te verkry."

Al hierdie diere sal verbied word vir besit met die vrystelling van:

  • AZA-geakkrediteerde dieretuine (Vereniging van Dieruine en Akwariums)
  • Navorsingsfasiliteite
  • Wild `Sanctuaries` (geen teling)
  • sirkusse
  • Dierebeskermingsorganisasies, Veterinêre Hospitale, en Wetstoepassing slegs vir tydelike doeleindes.

Jy moet hierdie wetsontwerp teenstaan ​​as jy ...

  • Ondersteun enige dieretuine of opvoedkundige uitstallers wat nie deur die AZA geakkrediteer is nie en nie aan bogenoemde kriteria voldoen nie.
  • Animal `ambassadeur` programme / mobiele kinders se dieretuine
  • Glo in broeiende diere vir bewaringsdoeleindes offsite.
  • Ondersteun verantwoordelike eksotiese troeteldier eienaarskap en straf nie almal vir die optrede van `n paar nie.
  • Glo dat mense die reg het om hul vryheid uit te oefen om `n dierverwante besigheid te bedryf of sekere diere te besit, selfs as jy nie persoonlik daarmee saamstem nie, solank as wat toepaslike vee- en veiligheidsprosedures uitgevoer word.

Hierdie wetsontwerp gaan nie oor die welsyn van diere nie

HR455 bepaal spesifiek dat dit net betrekking het publieke veiligheid, en dit is onweerlegbaar dat nie alle spesies wat dit sou verbied enige vorm van openbare veiligheidsbedreiging is nie. Natuurlik is hierdie konsep eerder arbitrêr, maar in vergelyking met katte en honde, in die ergste geval scenario, sommige lede van Canidae, soos fennec jakkalse, is gelykwaardig in `risiko` vir klein katte en honde.

Vir diegene wat `wilde diere` in ballingskap of vir menslike gebruik teenstaan, kan jy dit daarop let sirkusse is vrygestel, waarskynlik as `n toegewing op die Humane Society se deel om die wetsontwerp te verwerf. Weereens, hulle is tans `n "feit van die lewe", en `n vorige voorstel vir `n kombers verbod op talle eksotiese troeteldiere in Noord-Carolina het misluk (SB 1032).

Terwyl sirkusse beslis nie AZA-geakkrediteerde of `diere heiligdomme` is nie, blyk hierdie vrystelling daarop dat sirkusse veiliger is as USDA, of selfs ZAA-geakkrediteerde fasiliteite, wat nie sin maak nie.

Hoekom sou kunstenaars dit direk interaksie met Groot, gevaarlike diere (`n manier om jou kans op besering of dood 1000-voudig te verhoog) kan voortgaan om hulle te bekom of te bekom en nie uitstallers wat uit die hok bly nie?

AZA-akkreditasie gaan nie net oor veiligheid en welsyn nie

Die Vereniging van Dieretuine en Akwariums soek meer as net `hou jy jou dier behoorlik om en is jou kampe veilig en veilig?` Die AZA kyk na opvoedkundige tekens, watter spesies hulle toelaat om vertoon te word, besoeker-akkommodasie en estetiese elemente van die fasiliteit. Hulle sal ook besluit hoe jy jou dierinteraksieprogramme kan bestuur (of indien) gegrond op wat hulle glo positief is in `n moderne dieretuin.

Kleiner dieretuine of natuursentrums vind dit onredelik duur om selfs aansoek te doen vir AZA-akkreditasie, laat staan ​​om dit te handhaaf. Dit is duidelik dat, net gebaseer op die aard van die fasiliteit, private eienaars nie geakkrediteer kan word nie, selfs al bied hulle die beste sorg. Geleenthede vir die innovasie van dieretuin tegnieke sal aansienlik verminder word.

ZooMontana

Nie geakkrediteer nie omdat ...

  • Vir AZA-akkreditasie sal u nodig hê: "basiese geriewe om gaste te akkommodeer, insluitend toilette, drinkfonteine, kosgeriewe en rusareas. " Hier is `n voorbeeld van `n privaat dieretuin wat dit nie het nie: Leo Zoölogiese Bewaringsentrum.
  • Die Toronto-dieretuin het sy akkreditasiestatus verloor omdat sy dieretuin se raad gestem het om drie olifante na `n dier se "heiligdom" te stuur. Sou dit beteken dat die dieretuin hipoteties in Noord-Carolina sou wees, dat dit in die toekoms nie primate, groot katte en kante kan verkry nie?
  • ZooMontana het sy akkreditasie verloor omdat "`n langtermyn-befondsingsplan nie voldoende in plek was nie".
  • Die dieretuin van Binghamton het sy akkreditasie verloor as gevolg van "kommer oor uitgestelde instandhouding, lae werknemers salarisse en finansiële onstabiliteit".

Bewaringseffekte

Fasiliteite wat nie vir die publiek oop is nie, soos die The Smithsonian Conservation Biology Institute (wat geakkrediteer is) en Leo Zoological Conservation Centre (wat nie) is desperaat nodig vir sensitiewe spesies soos jagluiperds en wolke luiperds wat op openbare vertoon beklemtoon word. het foksukses verminder. Sommige private eienaars fokus selfs hul pogings op die onderverdeling van onderverteenwoordigte spesies soos klein katte wat AZA-geakkrediteerde dieretuine uitblaas.

Kleiner skaal, Animal Ambassador Programme met die verbode spesies: onwettige

"Studies deur Yerke en Burns (1991) en Davison en haar kollegas (1993) het die effek van lewendige diereskoue op besoekers se houdings geëvalueer. Beide het bevind dat hul vertonings suksesvol beïnvloed houdings oor bewaring en rentmeesterskap."

"Ek dink nie tiere moet troeteldiere wees nie, is dit nie `n goeie rekening nie?"

Dit hang af. As u van mening is dat hierdie fasiliteit, Konservatoriumsentrum (wat net `n toelae van die NCVMA ontvang het, een van die groepe wat die langkaartjie van die rekening gehelp het!), Is nie `troeteldier eienaars` nie en moet nie versper word om meer diere te bekom nie na 1 Junie 2015, dan nee, jy wil hierdie rekening nie ondersteun nie (sien video hieronder).

Gooi die baba uit met die badwaterwetgewing




Konservatoriumsentrum is nie AZA-geakkrediteer nie of gedefinieer as `n heiligdom.

Omdat hulle slegs gelisensieer is deur die USDA (Departement van Landbou van die Verenigde State), is hulle in wese privaat eienaars wat hul diere vertoon. Hierdie fasiliteit het 5 sterre Yelp en Trip Advisor ratings. Of die borge van die wetsontwerp was gewillig om sulke diere so onredelik te beïnvloed, of hulle was nie bewus van hoeveel respekvolle fasiliteite nie AZA-geakkrediteer is nie.

As jy dink dat die Humane Society nie hiervan bewus was nie, dink weer.

Baie opvoedkundige fasiliteite, bewaringsentrums en diere reddings begin as `private eienaars`. Nie alle diere in die genoemde taxi`s het professionele kundigheid nodig om optimale welsyn en veiligheid uit te voer nie. Dus, as jy teen troeteldier eienaars is, maar ondersteun ordentlike dieretuine, is dit net om te besluit wie dit verdien om te bestaan Nie so eenvoudig nie.

Chuck McGrady het gesê dat die wetsontwerp nie beoog om plekke soos Konservatoriumsentrum af te sluit nie, maar hoekom sal hy wil sluit ENIGEEN af wanneer private eienaars nie inherent slegte versorgers is nie? Hy skuld dit aan Noord-Carolina se burgers wat eerlike werk doen of verantwoordelik is vir eksotiese middele om hul regte te beskerm.

Carolina Tiger Rescue, `n bydraer van die wetsontwerp en vrygestel van die verbod omdat dit pas by die definisie van "heiligdom", beskryf die Bewaarders Sentrum se teenkanting teen die feit dat hulle sal GEEN LANGER IS VERLANG OM DIE GESKIEDENISSE TE BESKERM NIE as "histrionics" en hul apatiese besorgdheid met die dieretuin se lot openbaar:

"`N Besluit om diere te sluit of dood te maak, is aan elke organisasie, maar nie nodig om aan hierdie wetsontwerp te voldoen nie."

In wese.

"Ek wil nog steeds nie hê dat iemand eksotiese troeteldiere besit nie"

Terwyl die vooroordeel teen eksotiese troeteldier eienaars diep loop, is hierdie land op die beginsels van individuele vryheid gegrond, en die mens se persoonlike opinies (soos die standpunte wat die Humane Genootskap van die Verenigde State hou) moet nie die regte van ander inbreuk maak nie. As die eienaarskap van honde, katte en hamsters kultureel omhels word, kan ons nie as `n nasie die eienaarskap van `alternatiewe` diere beoordeel met geen bewys van sy wreedheid nie.

Daar moet op gelet word dat die verbruik van diereprodukte natuurlik inherent sleg is vir diere, maar persoonlike menings elimineer nie daardie vryheid vir ander nie. Ek sou (verkeerd) verwag dat houdings ten opsigte van die behuising en versorging van diere wat plaasvind, nie versadig word nie, versag word.

Interessant genoeg, in sommige lande, kan sommige nie-gemanipuleerde diere in suboptimale toestande vir bontproduksie opgewek word (sien: die besit van jakkalse wat vrygestel is van eksotiese diereverbod vir bontboere) of `ingemaakte jagte` (sien die verhaal van Wiley die coyote-permitte uitgereik vir marteling deur honde maar nie vir troeteldier eienaars nie), maar geen permitte word uitgereik om hierdie diere as troeteldiere te besit en te versorg nie.

Die oorweldigende bewys dat eksotiese troeteldiere nie `n beduidende publieke veiligheidsbedreiging is nie

Gabrielle C. Tegeder het `n omvattende navorsingsdokument (meer as 200 bladsye) geskryf waarin eksotiese troeteldiere in die Verenigde State ontleed is en die gevolge van hul teenwoordigheid deur die staat ondersoek word. Alhoewel ek sterk aandring om die hele vraestel te lees, moet dit vir wetgewers verpligtend wees om ten minste `Gevalle van eksotiese troeteldieraanvalle` op bladsy 78 te lees. Daarbenewens het ek my eie navorsing gedoen wat statistieke bevat wat eksotiese katte en skadelike of dodelike voorvalle insluit wat hulle betref. Die feite, gebaseer op die beoordeling van die gerapporteerde voorkoms onder eksotiese troeteldiere, ondersteun my posisie wat Eksotiese troeteldiere hou minimale bedreiging vir openbare veiligheid.

  • Ek het bereken dat daar in die afgelope 25 jaar (1990-2014) ongeveer was 6 insidente waar `n lid van die publiek wat nie besit, besoek of `n eksotiese gevangene gehad het nie, deur een aangeval is. Niemand was noodlottig nie.
  • `N Soortgelyke tendens, met die uitsondering van primate, is aangeteken vir alle` eksotiese troeteldiere `. "Soos Tabel 4.1 illustreer, is die totale aantal eksotiese troeteldier aanvalle relatief klein in enige gegewe jaar. Van die beserings wat in my studie gerapporteer is, is byna almal aan die eienaars van die diere, of aan vriende of familie van die eienaars van die diere. , met die uitsondering van primate "(Tegeder, 2015).
  • "Elke jaar, meer as 800.000 Amerikaners ontvang mediese aandag vir hondebyte- ten minste die helfte van hulle is kinders. "(AVMA)
  • Tussen 2000-2012 is daar 1 sterftes veroorsaak deur `n eksotiese troeteldier soogdier in Noord-Carolina (Tegeder, 2015).
  • In die lande waar dit wettig is om primate te besit (Virginia, Wes Virgina, Wisconsin, Noord-Carolina en Montana) is daar `n gesamentlike totaal van 12 voorvalle van besering veroorsaak deur primate tussen 2000-2012 en nul sterftes (Tegeder, 2015).
  • "Wat eksotiese troeteldiere betref, is daar slegs `n paar toepaslike siektes wat bespreek word met betrekking tot moontlike soönotiese oordrag aan mense. Terwyl baie van hierdie geldige soönotiese siektes is, baie min is bewysbaar aan mense van eksotiese troeteldiere geslaag"(Tegeder, 2015).

* Let wel. Terwyl primate die mees waarskynlike spesie is om `n lid van die publiek uit die eksotiese troeteldiere aan te val, moet daarop gelet word dat die risiko van aanval van almal Eksotiese troeteldierspesies is onbeduidend. Die groot meerderheid van hulle word nie beskryf as `ernstige nie-noodlottige` en daar is ook nul sterftes.

Bron

Skrywer se aanbevelings

Die enigste gesonde verstand en regverdige manier om die reeds onbeduidende eksotiese troeteldier `probleem` aan te spreek, is om inherent gevaarlike spesies te reguleer (groot katte, dra, groot ape en alle groot ape) deur `n permit vir die eienaarskap van hierdie diere te vereis sal wees beskikbaar vir almal wat geestelik en finansieel toegerus is om vir hulle te sorg.

Aanvalle aan lede van die `onbetrokke` publiek is reeds skaars, so dit laat ons die taak van welsyn en die beskerming van mense van hul eie besluite. Daarom, as `n manier om beide die welsynstandaarde aan te spreek en die kanse om die diere te ontsnap, te verminder, wat veroorsaak dat onervare dierebeheerwerkers dit nodig het, kan permitte uitgereik word op grond van verskeie kriteria vir gevaarlike diere. enigste. Hieronder is my prototipe vir hoe eksotiese troeteldierwette gevorm kan word. Verwys ook na Noord-Dakota se permitte stelsel, soos beskryf in Tegeder, 2015.

Wat moet ek doen?

As jy saamstem met hierdie artikel se vaste posisie wat Huiswetsontwerp 554 is `n slegte rekening en moet heeltemal doodgemaak word, jy is in die minderheid. Die meeste kan nie hul persepsies van eksotiese troeteldier eienaars verbysteek of met hul lot betuig dat hul keuse van diere of lewenstyl verbied sal word nie. Baie mense het ook dieretuine gekant en kritiek op onaangepaste fasiliteite danksy die volgehoue ​​lobbying-pogings van die Humane Society of the United States en ander groepe soos Big Cat Rescue.

Daarom is dit noodsaaklik dat, indien u met hierdie artikel saamstem, kontak Noord-Carolina se verteenwoordigers en kies U OPSTELLING om Huiswetsontwerp 554.

Deel asseblief hierdie artikel

Elke, enkele, klein e-pos of telefoonoproep help, en ons kan nie net sit terwyl die verbod voortgaan om te floreer nie. Ons moet druk plaas voortdurend op wetgewers sodat hulle sal weet dat ons diere en besighede net soos enige eienaar van honde en katte belangrik is en ons sal nie hierdie onbillike en onopgevoerde pogings om ons lewensbestaan ​​te vernietig, duld nie.

KONTAK

Primêre borgskappe

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Ander borge

  • Noord-Carolina Algemene Vergadering - Huis van Verteenwoordigers Roll-Call Transcript
    Die Amptelike Webwerf van die Algemene Vergadering van Noord-Carolina.
Deel op sosiale netwerke:

Verwante
10 Eksotiese troeteldiere wat wettig in Kalifornië besit10 Eksotiese troeteldiere wat wettig in Kalifornië besit
Eksotiese troeteldier sorg: bobcats as troeteldiereEksotiese troeteldier sorg: bobcats as troeteldiere
Eksotiese diere in besit van dwelmhandelaarsEksotiese diere in besit van dwelmhandelaars
Nuwe wetgewing beskerm troeteldiere wat betrokke is by huishoudelike geweldNuwe wetgewing beskerm troeteldiere wat betrokke is by huishoudelike geweld
7 Redes waarom eksotiese troeteldiere onwettig is en hoekom hulle nie behoort te wees nie7 Redes waarom eksotiese troeteldiere onwettig is en hoekom hulle nie behoort te wees nie
Troeteldier jakkalsgids: wettigheid, sorg en belangrike inligtingTroeteldier jakkalsgids: wettigheid, sorg en belangrike inligting
Onwettige diere in New York CityOnwettige diere in New York City
Nuwe wetgewing sê geen tatoeëermerke vir troeteldiere nieNuwe wetgewing sê geen tatoeëermerke vir troeteldiere nie
Wie is vrygestel van eksotiese troeteldier verbied?Wie is vrygestel van eksotiese troeteldier verbied?
Pygmy marmoset as `n troeteldierPygmy marmoset as `n troeteldier
» » Noord-Carolina-eksotiese dierverbod * Waarskuwing * Huisrekening 554
© 2024 PoFires.com