Wilde en gevaarlike (leuens): die (wanvoorgestelde) wêreld van eksotiese troeteldiere

inhoud

• Wat is die eerste ding verkeerd met hierdie dokumentêre?
• Leuens
• Hierdie advertensie is vir `n sebra. goeie probeerslag.
• Gebalanseerde? wat `n grap.
• Die twee groot mouths
• O ha ha! baie slim!
• Geen duidelikheid oor die onwettige wildlewe
• Die openbare veiligheidsrisiko lê
• Indringer spesie!
• Wat is die lyn tussen wild en gemeen?
• Ernstig? ernstig?

Vroeër hierdie jaar in Januarie, het my ongemerkte `Fuffy` heeltemal onbekend geword vir sy televisie-debuut in `n episode van die Kanadese dokumentêre reeks genaamd Doc Zone, Wild en Gevaarlik: Die Wêreld van Eksotiese Troeteldiere Geregisseer deur Jason Young.

Hierdie episode het `n opskudding in die eksotiese dieretuin-Facebook-groepe veroorsaak (een van die voorste eksotiese troeteldier-eienaars moes eis dat hulle fake brullende geluide van die leeu van die leeu in die advertensies verwyder), maar op die webwerf se webwerf het die episode ontoeganklik vir Amerikaners gemaak. meeste van ons, insluitend die gaste wat gaste het, kon dit nie sien nie ... tot nou toe.

Deur `n suiwer kans nadat die episode my herinnering verlaat het, het ek op `n ander oplaai van die dokumentêr gestruikel, en ek was ten minste dumbfounded om die lui onkunde wat dit aangebied het, te sien en die ongemagtigde gebruik van my en ander Youtube-foto`s van ons troeteldiere, gepaardgaande met nare beskuldigings teenoor eksotiese troeteldier eienaars, wat hoofsaaklik daarop dui dat ons te dun is om te besef dat ons nie ons diere moet hê nie en dat hulle nie by ons moet bly nie, deur `n onbegryplik uitgedaagde PhD.

Verreweg die grootste misdaad van `Wild and Dangerous` is die feit dat dit as `n `gebalanseerde` dokumentêre verrassing plaasvind.

Werkend met die uitgangspunt dat eksotiese troeteldier eienaars as naïef, dwaas, egoïsties desperaat is vir `status`, stel die vertelling hoofsaaklik die gelaaide vraag in, wat dryf hierdie mense om iets so gevaarlik en oneties te doen?

`N Opgawe op die dokumentstate:

"Ons kry die diep emosionele bande wat ons met katte en honde vorm, maar wat gaan aan met mense wat eksotiese en dikwels riskante diere as troeteldiere kies? Kan eksotiese en gevaarlike diere `n unieke emosionele verband bied? Iets wat ons nie van ander mense of tradisionele troeteldiere kan kry nie? "

Ek het `n paar beter vrae. Waarom is "tradisionele" troeteldiere die enigste aanvaarbare troeteldiere? Hoekom word elke nie-hond- en katdiere as "riskant" beskou? Waarom voel die skrywer dat slegs twee spesies `n "diep emosionele band" kan bied en waarom moet almal `n troeteldier hou vir hierdie vaag omskrewe doel?

Hierdie vrae sal nooit beantwoord word nie. Jy kan `n soortgelyke belaglike benadering tot die onderwerp van eksotiese troeteldierbesit in Young se mislukking van `n dokumentêr verwag.

Dit bied min insig en intelligensie, maar `n baie berating deur sogenaamde `kenners` wat onophoudelik papegaai (wat nie beplan is nie) wat hulle geleer het oor unieke troeteldiere van (waarskynlik) die Humane Society of the United States en soortgelyke organisasies. Alles wat gesê is, is belaglik en maklik weerbaar deur enigiemand met `n 3-grade opleiding.

Hierdie dokumentêre dokument is net een van die vele vals media-berigte - `n neweproduk van `n kulturele waan teen die `vreemde en ongewone` wanneer dit op diere betrekking het. Dieselfde rede is daar idiote wat elke slang doodmaak wat hulle sien.

Wat is die eerste ding verkeerd met hierdie dokumentêre?

Die titel! Voordat die skou selfs lug, bied dit nonsens aan. Dis nie dat ek die skouers se skeppers kan blameer omdat hulle nie logiese gevolgtrekkings maak nie, maar baie eksotiese troeteldiere is nie `wild`, en hulle is beslis nie almal gevaarlik nie.

Nie een van die bekende eksotiese troeteldier stories wys enige wilde diere nie, maar hulle wys nie-huisgemaakte diere wat in gevangenskap opgevoed is. Baie mense verwys na hulle as `wild` omdat hul gedrag uniek is aan katte en honde, maar soos ek oor uitgebreide beskrywings gesê het, is hierdie aftrekking maak min sin.

Baie eksotiese troeteldiere is beslis gevaarlik om mee te werk, maar die dokumentêre erkenning herhaaldelik die bestaan ​​van nie-gevaarlike eksotiese troeteldier-papegaaie, my gevlekte genet, tarantulas, tamanduas, egels, ens. Die hou van die getoonde diere bied gelykwaardige of aansienlik minder gevaar as Perdry.

Baie is ook minder gevaarlik as a Japannese tosa, die hond ras wat Young besit, wat as gevaarlik beskou word en onwettig is in baie lande, insluitend die Verenigde Koninkryk. Slegs die groot katte kan as gevaarliker beskou word as ander tipiese stokperdjies, en slegs as hulle met mekaar in wisselwerking is.

LEUENS

Die episode is ook oënskynlik oor die onderwerp van die eksotiese troeteldierhandel in Kanada, maar baie van die beelde en video (insluitende myne) is nie in Kanada nie.

John Lussmyer, die bekende cougar eienaar, woon in Greenbank, Washington, en Zuzana Kukol, eienaar van talle groot vleiseters, woon in Pahrump, Nevada. Hul versuim om selfs een groot kat-eienaar in Kanada te vind, toon `n enorme gat in die dokumentêre konstante insinuasie dat die groot en `gevaarlike` eksotiese troeteldiere tipies besit word.

In werklikheid besit die meeste groot kat eienaars USDA lisensies, en ware private eienaars is uiters skaars. Daarbenewens is dit oorweldigend onwettig in die meeste lande sonder `n permit, en indien nie in die staat nie, in die meeste provinsies van daardie staat. Dit geld ook vir Kanada. Die verbod van groter karnivore sleep dikwels saam met hulle kleiner, nie-gevaarlike spesies, almal dankbaar aan die openbare sentiment wat deur onopgeleide dokumentêre programme soos hierdie gedryf word.

Hierdie advertensie is vir `n sebra. Goeie probeerslag.

Gebalanseerde? Wat `n grap.

Terwyl geen eksotiese troeteldier eienaar dit sou glo nie, lui `n artikel:

"Toe hy sy dokumentêre Wild maak Gevaarlik: Die wêreld van eksotiese troeteldiere, wat Donderdag om 9 uur op die CBC se TV-sone uitgesaai het, het die rolprentmaker, Jason Young, probeer om `n gebalanseerde portret aan te bied en `n bietjie debat te skep. "

Wanneer `n dokumentêre begin met die verteller (Ann-Marie MacDonald) verklaar "dierkundiges, veeartse, dierebeheerkundiges, almal sê dis `n slegte idee!"Jy weet die rolprentmakers het hul gedagtes opgemaak.

Aangesien eksotiese troeteldier eienaarskap reeds onpopulêr is, begin ek wonder hoekom die media die behoefte het om herhaaldelik teenkanting teen die onderwerp te verklaar met dieselfde mislukte argumente asof hulle opvoedkundige ervaring vir kykers bied. Kontroversiële onderwerpe soos ontspanningsdaggawe, bewegings om prostitusie te wettig, en stooters van twyfelagtige mediese behandelings word dikwels met meer ywerige respek behandel.

Die Twee Groot Mouths

In ons gebalanseerde dokumentêr word eksotiese troeteldier eienaars voortdurend gehamer deur hierdie twee kenners, professore en pioniers van `n nuwe veld genaamd antropologie, en `n skrywer en `bewaringsbewaarder` wat `n PhD in ornitologie besit.

Albei spoeg van onwillige kommentaar dwarsdeur - ons redakteur maak seker dat hulle die meeste van die spreektyd oorheers. Orenstein, `n vurige voëlkyker, verklaar dat die aanskouing van voëls in gevangenskap niks in die wild doen nie, en die dokumentêr help hierdie stelling, snorkend, deur `n snoepie wilde voëls te laat smee en kuiertjies wat stil staan.

Ons is nie dom nie.

Ons ken gekapte voëls en wilde voëls is anders, maar daar is nog steeds `n ton wat mens kan leer van diere wat saam met mense woon. Aan die ander kant kan jy net vinnige blikke van wilde voëls vang voordat hulle met gemak wegkruip. Gevangeneë eksotiese diere druk nog steeds baie natuurlike gedrag uit. En glo dit of nie, hulle staan ​​ook stil in die natuur, Miskien minder dikwels wanneer `n ornitoloog hulle stal.

O Ha HA! Baie slim!

"Hulle is NIE. GOEIE. TROETELDIERE. As dit `n gevaarlike dier is, doen jy iets van die ewewig om `n handgranaat in jou kas te hou en te hoop dat jou bure nie omgee nie "

O, ernstig, hou stil. Wie weet waar Orenstein na verwys toe hy dit gesê het? Maar ons "gebalanseerde" dokumentêre hou so vlug op vullis wanneer `n eksotiese troeteldier eienaar praat.

Daaglikse se onkunde is duidelik tydens die vertoning van my clipSy praat eintlik van egels, tiere en ape in dieselfde sin, wat suggereer dat ons bedrieg word om te dink dat ons "wonderlike sorg" van ons diere neem, en dat "sommige diere nie aangemoedig moet word nie".

WAAROM?

Hoekom moet `n paar diere, veral Afrika-pikgeleë (wat hibriede is en reeds tegnies gematigiseer word) nie `tuisgemaak word nie`? Ek sal haar liefhê om vir my `n ordentlike, nie-belaglike rede te gee. Hierdie sprekers blyk te dink dat sodra honde, katte en proefkoninkies geslag is, ons daar moet stop - alles is buite perke. WAAROM? Niemand weet nie. Mense dink net nie.

Dit is dieselfde vrou wat veronderstel is om haar studente te leer om krities te dink.

Geen duidelikheid oor die Onwettige Wildlewe

Yasmin Nakhuda, die oorspronklike eienaar van Darwin, die `Ikea-aap` voor sy bewaring, is aan `n gulsige heiligdom verleen. Dit moet baie aanstoot neem dat die dokumentêr basies voorgestel het dat sy haar van die onwettige wildhandel verwerf het. Dit word altyd beklemtoon dat die handel is a miljard dollar industrie agter DWELMS en GUNS en MENSEHANDEL , weer en weer, asof hulle hoop ons sal gesien word as misdadigers, reis na `kappies`, staan ​​by `n hoek en wag vir iemand om die `val` van ons nuwe troeteldiere te maak.

Baie misluk om te verstaan ​​dat die oorgrote meerderheid eksotiese troeteldiere gevang word (behalwe vir mariene vis en ongewerwelde diere), en dit geld veral vir soogdiere.

Diere soos Darwin kom nie dikwels uit die onwettige wildhandel nie, net soos jou hond of kat, hulle word in ballingskap gebring, dikwels deur ander private eienaars en selfs dieretuine. Trouens, dieretuine kry dikwels hul diere van private eienaars! Soos hierdie twee hiënas, wat nou by die AZA-geakkrediteerde Denver Zoo woon, wat van dieselfde fasiliteit afkom, koop ek `n nuwe troeteldier!

Die dokumentêre het voortgegaan om skrikwekkende foto`s van diere soos sjimpansees, tiertjies en jagluiperds in klein hokke te laat vertoon. Dit het in werklikheid geen basis vir die troeteldierhandel in Noord-Amerika nie. Selfs `n jaar later word getoon. Die rede ontken my.

Stadige lorises is ook nie beïnvloed deur die Noord-Amerikaanse troeteldierhandel. Het jy al ooit gesien `n stadige loris in `n Amerikaanse huishouding? Geen? Ek wonder hoekom? Die bekende virale video met die loris wat gekrap word, vind in Oos-Europa plaas. Die dokumentêr lig die kyker van enige hiervan nie in nie. Dit impliseer voortdurend dat groot soogdiere gereeld gesmokkel word, en selfs twee miniatuur perde in `n krat vertoon, wat ek redelik seker is, is nie eksotiese diere nie.

• 10 mites oor eksotiese troeteldier eienaarskap
  Opruiming van `n onstuimige verkeerde inligting oor eksotiese troeteldiere wat deur diereregroepe en onkunde oorgedra word.

Die openbare veiligheidsrisiko lê

"Behalwe vir bewaring, afgesien van die welsyn van diere, afgesien van al die soorte kwessies wat my aangaan, is een van die grootste bekommernisse wat ek van mening is dat mense oral oor eksotiese troeteldiere moet hê, openbare veiligheid."

Orenstein relings op.

Twee klein seuns is deur `n pyton doodgemaak. So wat? Dit was `n skokkende, verskriklike, hartverskeurende tragedie.

Wat anders is nuut?

Tragedies kom altyd voor. Ten tyde van hierdie skrywe het sewe mense in `n ander treinongeluk naby my woonplek gesterf. Of dit te wyte was aan nalatigheid, dit is `n geïsoleerde voorval.

Dit beteken nie dat treine gevaarlik is nie. Selfs motors, die mees algemene vervoermiddel waarvan mense vergaan, word nie as gevaarlik beskou nie. So hoekom, WAAROM moet ons oor die kop klop met hierdie seldsame tragedies soos die CT Chimp mauling en die Zanesville, Ohio skietery? Jong, met sy `gevaarlike` honderas, behoort dit beter as enigiemand te ken. Kom ons stop hierdie onzin. Dit maak `n probleem met logika. Daar is. Nee. Publiek. Veiligheid. Bedreiging. Met. Eksotiese. Diere. Soos ek herhaaldelik gewys het.

Indringer spesie!

Niemand gee om genoeg behoud om onwettige troeteldierkatte en TnR-programme onwettig te maak nie. Sover dit betref, is die saak gesluit. Bewaring is slegs `n probleem wanneer die indringerspesies nie snoesige tradisionele troeteldiere is nie en ek is doodgemaak van die `argument` dat sommige eksotiese troeteldiere vrygelaat word of in die natuur ontsnap het as daar bewegings is wat wilde diere beskerm wat die skade berokken ekosisteem soos wilde perde.

Arbitrêre bewaring is nie behoud nie, en ek sal graag hê dat mense na die Aarde moet kom en dit `n ware probeer gee. Maar tot dan toe ...

Wat is die lyn tussen wild en gemeen?

My gunsteling onderwerp. Wat is die lyn? Binnelandse ontwikkeling is heeltemal arbitrêr.

Daar bestaan ​​wel `n `huishoudelike fenotipe`, wat verantwoordelik is vir sommige ooreenkomste tussen gematigde spesies soos floppy-ore en neotiese eienskappe, maar die meeste mense dink `n maklike dier wat algemeen in gevangenskap is, word gematig.

Terwyl die huishoudelike proses diere makliker kan maak om mense in gevangenskap te bestuur, word dit nie hul instinkies verwyder nie. Hulle is nog steeds diere, net meer gerieflik vir mense om saam met of plaas te woon.

Sommige sogenaamde wilde diere hoef nie gedomestiseer te word nie, hulle is geskik vir gevangenskap net soos hulle is! Cockatiels is `n goeie voorbeeld. Solank hulle deur mense gestoor word (en dit gaan ook vir katte), is hulle nie `wild` nie en sal dit relatief mak wees.

Ernstig? Ernstig?

Young het gesê dat produksie op sy dokumentêr "Het my oë oopgemaak vir negatiewe kwessies rondom eksotiese troeteldiere en dit maak my bekommerd". Wel, natuurlik, hy is bekommerd, hy maak dieselfde mites wat ek in `n onlangse artikel ontbloot het.

Tussen praatjies met `kenners`, waarvan een geduik is om `n troeteldierwolf te koop wat eintlik `n malamute is, in die leuens na leuens, hoe kan hy nie eksotiese troeteldier eienaars boei nie? Sowel as almal anders. Dit is wat ons moet hanteer. Dit is die WERKLIKE wêreld van eksotiese troeteldiere. Baslose aanvalle op ons lewenstyl met vullis eise.

Maar meneer Fuff Fuff was op TV, COOL !!